¿Por qué fracasa el socialismo?

Sobra decir que ni me considero socialista, no comunista ni “rojillo” como algunos les gusta estereotiparnos a los que pensamos “diferente” y que esta es mi opinión personal.

El post del sitio muestra una imágen de esas que rondan por Internet con moralejas y enseñanzas políticas para nuestros 5 minutos de reflexión social mientras le damos un sorbido a nuestro café del “estarbocs”. El razonamiento de la imágen, la cual invito a que vean, es que un maestro de una universidad de Texas tuvo un debate con sus alumnos sobre el hecho de que el socialismo no funciona cuando los alumnos le aseguraban que sí. Entonces, dándoles una enseñanza en carne propia les aplica varios exámenes, en el primero se promedio la calificación y todos sacaron “B” que en México sería como un 9. Para el segundo exámen, y debido a que quienes habían estudiado duro decidieron estudiar menos pues de cualquier modo no sacarían altas calificaciones pero los huevones aún menos, se promedió una “D” o 6.  Al final y tercer exámen todos reprobaron con una “F”.

La enseñanza que nos deja pues esto es que el socialismo es injusto.

Pero después pienso, ¿Es el sistema económico actual justo? Por supuesto que no! Pero quienes lo defienden me dirán que es mas justo que ser un país socialista o comunista. Aquí mi versión de la reflexión anterior:

Un maestro aplica un exámen. Algunos alumnos estudian bastante, otros no. Los que estudiaron bastante pasan el exámen. Otros tantos que lo pasaron copiaron el exámen. Otros más sobornan y pasan el exámen. Otros que son conocidos o hijos de políticos también lo pasan. Los demás, y que no han estudiado suficiente, lo reprueban.

Eso sucede en la vida real. Quien tiene el poder adquisitivo puede transformar las circunstancias. Quien tiene las influencias no necesita esforzarse y quien está dispuesto a hacer trampa por la vida también tiene las puertas abiertas al éxito. Es decir no es el sistema de quien trabaje mas duro o mejor sino de quien es menos pendejo y más abusivo.

En resúmen creo que los sistemas económicos actuales no son favorables. Punto. Que vivamos menos jodidos que Cuba o Corea del Norte es consuelo de tontos, y no hay que salir del continente o siquiera del país para darse cuenta de ello.

No estoy a favor de revoluciones sangrientas pero tampoco estoy en contra del cambio, un cambio social que permitiera mejores condiciones para todos donde efectivamente quien se esfuerce mas obtenga mejores beneficios y no en uno donde el que es mas corrupto o tiene mas conocidos es favorecido.

Y para quienes comentan que México es un país capitalista aquí la definición de libre mercado, parte fundamental de esta corriente económica, de wikipedia:

El mercado libre es el sistema en el que el precio de los bienes o servicios es acordado por el consentimiento de los vendedores y/o empresarios, mediante las leyes de la oferta y la demanda, siendo luego bajados a los consumidores. El concepto se opone al de mercado regulado, donde el gobierno controla las fuentes de suministros, los precios o la producción. Si en lugar del gobierno son una, dos o varias empresas las que controlan alguna de estas tres cosas se hablará de monopolio, duopolio u oligopolio, respectivamente.

Entonces les informo mis queridos lectores, que de libre mercado en México tenemos muy poco.

Se que es muy difícil vivir en un estado perfecto o utópico pero simplemente me parece que la actitud de conformismo de “porque, es lo que hay” no es válida, no al menos para mi. Entonces si alguien gusta nutrirme con su opinión y decirme porque cree que el sistema actual es justo se lo agradecería.

Saludos.

En el post discuten básicamente la fascinación y placer que provee tener uno de estos aparatitos. Es curioso porque muchos de los puntos que toca Mauro en el post me recuerdan interminables debates que he tenido con usuarios de blackberry cercanos a mi como familiares o amigos que son miembros de este culto.

Entonces considero de suma importancia dar mi punto de vista a este tema que interesa a chicos y grandes, jovenes y jovanas diría nuestro ex presidente con botas:

Popularidad del blackberry en México

Porque fue el primer teléfono tipo smartphone en llegar a las masas a México, y lo que nos avienten en México es lo que usamos, asi funciona el país, no somos “early adopters”, lo que haya disponible en las compañías es lo que tenemos que consumir aunque no sea lo mejor.

Opción viable

El blackberry sigue teniendo los precios mas accesibles, si uno quiere tener un teléfono con datos o sea Internet, hay dos sopas: iPhone, el cual es carísimo y el plan de telcel es carísimo también o bien un blackberry, y resulta que el blackberry en red Edge es lo mas económico.

Cuestión de estatus

Blackberry tiene cierto atractivo hacia usuarios corporativos, “robots de cubículo” les dice mi socio, es atractivo para muchos oficinistas, licenciados, etc. ¿Por qué? Por simple cuestión de estatus, por la misma razón que los diseñadores estan endiosados con Apple y por la misma razón que un ingeniero o alguien técnico prefiere Android, así de simple, estatus social e ideología:

• Blackberry: conservador, corporativo, negro.
• Iphone: cool, simple, elegante, desenfadado.
• Android: revolucionario, inclusivo, personalizable.

Gratis

Y finalmente blackberry chat NO ES GRATIS, siempre que me dicen eso me quedo callado porque obviamente es gratis, igual que si te bajas skype, nimbuzz, msn messenger, google talk o cualquier otra aplicación, es gratis, si, pero sin no tienes transferencia de datos entonces no es gratis, o sea que en realidad no se te está regalando absolutamente nada, hay que utilizar transferencia de datos para poder comunicarse con otros usuarios de blackberry, igual que lo haría cualquier otra aplicación. Si tienes un blackberry sin plan de datos entonces el chat no es “gratis”

Y no tengo nada en contra del teléfono, simplemente es lo que he visto, yo uso un nokia con symbian porque no me alcanzó para otra cosa, pero espero pronto poder tener algún android porque symbian apesta a muerto.

Aplausos.

Este mismo libro, que, si alguien lo recuerda, por favor me dice, hablaba de muchas cosas; la historia de las telecomunicaciones, seguridad de redes y demás. Nada interesante para el mortal común. Lo que si captó mi atención y seguramente la de muchos otros fue la siguiente frase:

“La computadora mas segura es aquella que no está conectada a Internet”

¿Qué quiere decir realmente esto? Bueno, un montón de cosas, lo primero está implícito; que tener un sistema conectado a una red lo hace vulnerable, no importa que tan bueno sea el software, lo segundo es más como algo metafórico, o al menos así lo entendí yo: si quieres que algo no se sepa simplemente no lo digas.

Lo que pasó en el caso de wikileaks y Julian Assange no es nada nuevo. Una persona activista (y hacker) que tiene una posición de cierto modo anárquica utiliza su conocimiento para enderezar la balanza, esa balanza podrida y oxidada por los gobiernos y la burocracia. Lo más interesante es porque realmente sucedió esto…

La infiltración de información se debió al mismo problema que plantea el libro ese del cual no recuerdo el nombre: si tienes información fuera de tu cabeza existe una probabilidad de que alguien más la pueda obtener algún día, y eso fue lo que pasó. Aun cuando no estoy seguro del método utilizado por Assange para conseguir dicha información, haya sido ingeniería social o infiltración electrónica, lo cierto es que alguien guardó dicha información.

Si quieres guardar un secreto… no lo digas.

Tal como he comentado en otros posts del blog, el hecho de alguien guarde información en un medio electrónico o escrito siempre estará abierto a robo, infiltración, chantaje y mal uso. La mejor manera de proteger los datos sensibles es no informarlos y punto. Yo me considero una persona no paranóica, es decir, si alguien roba mi clave de facebook o twitter o algo parecido, como pasó recientemente con los sitios de gawker, no importaría demasiado, y es que, no es que quiera que suceda, es que simplemente no guardo información sensible en dichos sitios, son herramientas de entretenimiento, y punto.

Para el caso de información importante, como el correo electrónico y las cuentas de banco, bueno, no nos queda nada mas que ser cautelosos, al final todo puede pasar y bien alguien puede entrar a nuestra cuenta de correo o de banco y no habrá nada que podamos hacer, ¿Dejar de utilizar dichos servicios? No lo creo, sería casi imposible, como tampoco dejamos de ir al banco porque nos pueden asaltar, es la misma “perra pero revolcada”; seguimos yendo al banco, procurando tener cuidado de no ser asaltados, pero no hay 100% de garantía para que esto no pase, como no hay garantía tampoco de que nuestros datos en la red estén a salvo. ¿Triste? Si, un poco, ¿Inevitable? No, pero no se puede vivir en la paranoia.

Ahora, para el caso de wikileaks, si bien esta información es sensible también es cierto que es información que ya conociamos, secreto a voces si lo quieres llamar de una forma. ¿Guerras, conspiraciones, intervencionismo? Carajo!, Ya lo sabiamos, toda la vida hemos sabido que Estados Unidos es un país invasor de otras naciones que hará lo posible por continuar en su estatus de policia mundial y mediador, también sabíamos que en Irak no había armas de destrucción masiva, como también sabemos que no les agrada Hugo Chavez.

Entonces, mi teoría es simple. Si alguien comete algo atróz, mas terrible que lo documentado en estos famosos cables, lo mas seguro es que no esté en ningún lado, el tipo de cosas de las cuales nos enteraremos después, quizá 40 años después, cuando un retirado general estadounidense (o de cualquier otro país, en todos lados “se cuecen habas”) arrepentido por los actos propios y del gobierno que se lo ordenó, entre en una crisis pre-mortem debido a su conciencia cristiana que le dice que cada vez está mas cerca de visitar a belcebú y asarse como salchica poláca por los actos cometidos, después vienen libros y la película hollywoodense filmada por el Spielberg de esa epoca que será vista por generaciones ajenas a dichos acontecimientos, generaciones que seguramente dirán “pobre gente, que injusticias se vivían en los 2000’s” pero que al final, como tu y como yo, no hicieron nada al respecto.

“Atrocidades cometidas por el gobierno. Y en otras noticias…”

Decía mi cuatacho Edmund Burke que “Lo único necesario para que el mal florezca es que el hombre de bien no haga nada al respecto” Y eso es precisamente lo que pasa en estos momentos, espera, no te sientas especial, esto ha pasado probablemente desde que el hombre descubrió el fuego como decía Shakira cuando no era guera, entonces para mí lo más triste de todo es precisamente eso, que estos documentos solamente corroboran actos de corrupción de los cuales ya teníamos mas o menos conocimiento.

Platicando o debatiendo por twitter el otro día varias personas acerca del tema, uno de ellos, político por cierto, me decía que no le parecía correcto lo que Assange y la gente detrás de wikileaks había hecho, y tiene razón, políticamente y éticamente no es correcto, es infiltración de información, pero socialmente es algo necesario, al menos para mi, algo necesario para, como lo dije en otro parrafo, nivelar la balanza, los gobiernos roban, mienten, agreden, los “activistas” les sacan sus trapitos al sol, con un poco de ayuda de los medios y así hemos vivido siempre y creo que así seguiremos hasta que o evolucionemos o de plano chupemos faros. Por que, ¿Tiene algo de malo esto? ¿Cuales son las consecuencias? Es decir, hasta la fecha no he visto ningún tipo de agresión por parte de ningún país ni tampoco efectos colaterales por la difusión de esta información, efectos colaterales que si causaron la invasión a Irak y Afghanistan, por mencionar algunas.

El mejor ejemplo que se me viene a la mente es la de los sacerdotes pederastas, es decir, si alguien dentro de la iglesia católica sabía de estos acontecimientos, ¿Sería correcto que los divulgara? Probablemente no, porque afecta a su institución, pero moralmente, y dejando a un lado  la justicia divina y anteponiendo el derecho terrenal sabemos que lo correcto es enjuiciar a estas personas como cualquier otro ciudadano que cometa un delito.

Conclusión y aplausos

¿Cambiará radicalmente nuestra forma de vivir este acontecimiento? No lo creo. Más bien creo que es parte de una transparencia forzada, transparencia que servirá para que la próxima ves que vayamos a votar, seamos ciudadanos del país que sea, pensemos bien dos veces, o tres, o cien, a quien vamos a sentar en la silla presidencial (y en los curules, y demás) porque realmente dudo que alguien vaya a tomar otra acción diferente. Los ciudadanos estadounidenses por ejemplo están ocupados tratando de salir de su bache económico, no los veo haciendo un golpe de estado para derrocar al gobierno pero si quizá un poco mas consientes en sus próximas elecciones, donde elijan sí, a políticos, que no dejan de ser políticos, pero menos conservadores e imperialistas que los que eligieron el pasado mes, políticos que quizá sigan robando, quizá mientan pero que permitan que exista un balance entre lo bueno y lo malo porque hay que recordar que “Las virtudes de un político son los defectos de un hombre honrado”, y no lo digo yo, lo dijó un conocido político mexicano.

¿Veremos pues algún tipo de justicia contra estos criminales de guerra? Creo que desgraciadamente no. Siendo utópicos, como le dije a esa persona con la que debatía por twitter, lo ideal sería que esta información fuera utilizada contra quien resulte responsable, es decir, castigar a quienes ordenaron masacres o actividades inhumanas. Y es que no se trata de castigar a Estados Unidos por completo, o de decir que toda la gente viviendo dentro es mala, estoy seguro que hay personas buenas, activistas, humanistas, gente que daría la vida por otra persona, también estoy seguro que en la Alemana del tercer reich hubo gente igual, desgraciadamente no la suficiente como la historia nos cuenta y así como a Goering o a Hess se les juzgó en Nuremberg lo mismo debería haber sucedido aquí, el problema es que, a diferencia de Alemania, Estados Unidos es juez y parte, triste realidad.

Y sí, habrá personas que tachen a Assange de “porro”, “agitador” o de muchas otras cosas pero como el artículo de Esther Dyson dice en slate:

“Making that happen requires someone willing to face opprobrium, jail, and a life of surveillance. I wish Julian Assange were a better person, but better people are not rising to the challenge.”

Y no podría estar mas de acuerdo, traducido y sintetizado Esther simplemente nos dice que, como muchas otras personas que se quejan de Assange ella también quisiera que el mismo fuera una mejor persona, pero las “mejores personas” con valores y rectas en su modus vivendi no tienen las pelótas para arriesgar el pellejo y hacer algo al respecto para nivelar la balanza, cosas que no he hecho y muy probablemente tampoco tu.

¿Qué carajos es el canon? No, no tiene que ver con el proceso de santificar algo ni tampoco es cañon en inglés, un canon es simplemente un impuesto y vaya que si le queda la palabra “impuesto” ya que de autorizarse por la camara de diputados se nos estaría imponiendo un castigo por “robar”.

A ver, aver, ¿Cómo que robar?, Si mira, deja te explico. Resulta que cuando uno descarga una canción por Internet, baja una película o algún material con derechos de autor las compañias productoras de estas obras nos llaman delincuentes por decir lo menos; piratas, rateros, inmorales y demás. Pues bien partiendo de lo anterior resulta que ahora el gobierno quiere aplicar una nueva ley o reformar una actual (la ley de derechos de autor) para hacer algo parecido a lo que comenzó a hacer España hace algunos años: dar por hecho que todos “pirateamos” música, películas, videos, etc y cobrar un impuesto por todos los medios de almacenamiento puesto que seguramente los queremos usar para ese fin.

Ejem, no entiendo aun…Bueno, lo que pasaría en simples palabras sería que al aprobarse esta ley el gobierno impondría un nuevo impuesto (valga la rebusnancia) por el simple hecho de comprar algun medio donde podamos guardar o almacenar información es decir, desde un diskette o cd-rom grabable hasta un iPod, pasando por las multifuncionales que tiene en su oficina, si, esas que usa para copiar libros y venderlos al por mayor.

Saldría caro “copiar”

Si bien es cierto que muchas, muchísimas personas descargan ilegalmente contenidos también es cierto que una medida como la tomada por España no es la mejor solución. Esta nueva ley pretende que este impuesto ya venga adjunto al costo del medio y que el usuario final lo absorba aunque, en el documento de la propuesta, se menciona que los fabricantes de los medios podrían optar por absorber el costo total, cosa que la verdad dudo que vayan a hacer. Por ejemplo, si se aprobase el impuesto un DVD grabable, de esos que venden en su oxxo mas cercano costaría 7 pesos mas, es decir, de costar 10 pesos ahora tendría un valor de 17 pesos.

Pero la lista no solo contempla discos grabables o reproductores de música mp3, rayando en lo absurdo hasta las impresoras y multifuncionales que se utilizan en las empresas para imprimir documentos sufrirían este impuesto, por ejemplo una impresora de inyección de tinta, simple, de esas “baratas” de 400 pesos nos costarían 126 pesos extras.

Justificación

La ley, propuesta por el brillante diputado Armando Jesús Báez Pinal de la bancada del PRI, se justifica en que la mayoria de los usuarios utilizaremos cualquier medio que permita transformar información para venderla. Si bien el documento es extenso y justifica que existe el derecho de copia privada, es decir, que el usuario tiene derecho a crear una copia privada de sus discos o películas para uso personal y de respaldo, también menciona que es imposible para los autores intelectuales de dichas obras saber si nosotros en realidad estamos realizando copias de seguridad o si lo estamos haciendo con fines de lucro.

Punto negativo

Si bien, como dije antes, se sabe que muchos, muchos individuos utilizan grabadoras de discos, discos duros y demás medios de almacenaje para vender ilegalmente música, películas y otras obras, también es cierto que no todos lo utilizan con ese proposito. Las impresoras, los discos duros y los diskettes, por dar un ejemplo, existieron desde mucho antes que Internet se popularizara o si quiera se pensara en el término “MP3″ o “bajar” y han sido herramientas que tienen otros fines.

Para mi por supuesto esto tiene algún interés, alguién presionó al sr. diputado probablemente para proponer esto y si bien tiene sentido que quieran combatir la piratería podrían empezar por hacer operativos en todos los tianguis y “sobre ruedas” del país y dejar la economía de los que trabajamos y pagamos impuestos en paz, que ya de por si tan mermada está, o que, ¿También van a cobrar un impuesto a los automoviles porque se utilizan para robar, secuestrar y darse a la fuga?

Por supuesto, estos datos e información no la inventé yo. Al principio me pareció que solo era otro tema más en twitter así que me di a la tarea de leer el documento completo para comprobar si esto era cierto. El documento es extenso así que aquí les dejo un resúmen de lo que a mi me pareció mas importante. Pueden descargar el documento completo aquí.

Lista de puntos importantes:

2- ¿Quienes estarán obligados a la obtención y pago de la licencia para la copia privada y porque?

• Pag. 11, punto 2.4

∘ Que “El valor comercial de los medios para almacenar datos está basado en factor al valor de la obra intelectual en si”

• Pag 11, punto 2.5

∘ Que “Los fabricantes, importadores, distribuidores, mayoristas, etc. al comercializar sus productos o soportes de almacenaje explotan de manera indirecta obras protegidas” (¿Se da por hecho que se usarán para obras protegidas entonces?)

• Pag 12, punto 2.6

∘ Le corresponde al estado velar por la protección de los derechos autorales y por ello debe asegurarse que quien reproduzca cualquier obra en cualquier medio cuente con la “licencia” para hacerlo (¿Y proteger al consumidor de mas impuestos y precios elevados no es su responsabilidad?)

3- ¿Quienes deben otorgar y recaudar las regalías por concepto de licenciamiento por copia privada y por qué?

• Pag 12, parrafo 1

∘ Debido a que el autor de la obra no tiene los medios para ejercer los derechos de propiedad se crean las Sociedades de Gestión Colectiva de Interes Público  (Que según el punto existen sin ánimo de lucro)

• Pag 15 parrafo 3

∘ Que “La originalidad y creatividad de los autores de las obras artísticas, literarias o científicas no se ven afectadas por el ‘abaratamiento’ en los costos de los medios de almacenamiento” (o sea que aunque la tecnología progrese y se abaraten los costos de los discos o memorias las obras deben seguir costando lo mismo, segun el parrafo, el costo del contenido no está en funcion al costo del soporte pues )

• Pag 16, último parrafo

∘ “En caso de que existan nuevos aparatos o soportes para la copia privada, los obligados o titulares de derechos interesados deberan informar a la autoridad administrativa así como la tarifa que desean ajustar a dicho producto” (Es decir, que si se inventa un nuevo medio de almacenaje este también estará sujeto a las tarifas del canon que las sociedades colectivas crean pertinente)

• Pag 17, parrafo 2

∘ El porcentaje del canon en la Union Europea es de 8%, que según el texto no afectaría demasiado al consumidor ya que si un disco, por ejemplo, cuesta 1 peso, solo se pagarían 8 centavos por este canon (Y que pasa con un disco duro externo, por ejemplo, que cuesta 2500 pesos en office depot? El 8% de 2500 pesos son 200 pesos… )

• Pag 19, parrafo 2

∘ “Las tarifas propuestas representan en la mayoría de los casos el 8% del costo promedio del producto, en los casos de excepcion que se supera tal porcentaje se justifica por la gran capacidad de almacenamiento y reproducción que tienen los soportes” (O sea que un disco duro de 1Tb podría tener digamos un 15% o 20% de canon por poder guardar mas cosas “ilegales”)

Lista de impuestos a aplicar y tarifas:

*Timeline se le llama al desplegado de mensajes de contactos a los que seguimos en twitter.
*Trending topic es un "tema de moda" en twitter o del momento y se utiliza como #tema

Desde que Internet se volvió un medio indispensable para el entretenimiento muchas personas están preocupadas con el tema de la privacidad: ¿Quién tiene mi información?, ¿Es seguro tener esta información en la web?. La realidad de las cosas es que una ves que hemos “subido” algun dato a la red debemos de estar consientes que estará ahí  por quien sabe cuanto tiempo y en manos de sabrá Dios quien.

Para mi, como les digo a mis allegados, la mejor forma de proteger nuestra privacidad es simplemente no dar datos sensibles. Si bien las empresas que ofrecen servicios de redes sociales y comunidades como facebook y myspace, por citar algunos, siempre han prometido no darle un mal uso a nuestros datos, también es cierto que existen contratos o políticas de dichas empresas que, al igual que el manual de nuestro DVD, no leímos. Una de las razones por las que yo uso facebook es para estar en contacto con gente que no vive en la misma ciudad que yo, ver sus fotos, o dejar mensajes, nada mas, pero existen usuarios que olvidan que estos sitios son de alguna manera públicos y no “malician” el hecho de que muchas personas pueden usar esa información con otros fines.

Sucede que, al igual que cuando recibimos una llamada telefónica tenemos la responsabilidad de ser precavidos, al usar las redes sociales debemos de tener cuidado con la información que subimos. Cuando uno recibe una llamada y nos preguntan “¿Quién habla?” lo primero que la mayoría responde es “¿Con quién desea hablar?”, bueno, el Internet no es muy diferente, si bien la herramienta existe, uno debe usarla con precaución. Si utilizamos el teléfono con precaución ¿Por qué no hacer lo mismo con la red? Esto, claro está, para evadir en lo posible consecuencias trágicas como robos y secuestros.

Lo anterior es simple responsabilidad del usuario; saber a quienes acepta como amigos o contactos, con quien comparte sus fotos, jamás publicar teléfonos ni direcciones físicas y sobre todo ser prudente con la bitácora de actividades que compartimos con los demás porque así como el caco de la cuadra que está al pendiente de nuestras horas de salida de casa para entrar a robar, así puede estar al pendiente una persona en la red estudiando nuestros movimientos para hacernos daño ¿Solución? Cuida los detalles, evita dar horarios de salida, lugares que frecuentas, etc.

Aunque cuidarse de ser secuestrado por medio de facebook puede ser paranoico (para mi lo es) la controversia que se generó por el caso de facebook fue mas bien por cuestiones de lucrar con nuestros datos. Cuando facebook le facilita nuestra información a empresas de publicidad, estas últimas utilizaran dicha información estadística para enviarnos correos publicitarios o mostrarnos publicidad relacionada con nuestras preferencias. Si por ejemplo, tenemos en facebook un album de nuestras vacaciones en Cancún, probablemente cuando visitemos el sitio nos aparezca publicidad relacionada con hoteles, vuelos, etc.

Si bien puede parecer que cuando una empresa “vende” nuestros datos es algo falto de ética, también hay que recordar que este es un servicio gratuito, igual que twitter, myspace, youtube, google, etc. La única manera de financiar estos monstruos de Internet es con dinero, y ese dinero proviene de la publicidad. Resulta gracioso además que muchos usuarios luchan contra esta falta de ética o moral de las grandes corporaciones que nos ofrecen gratuitamente estos servicios cuando esos mismos usuarios descargamos ilegalmente música, películas o software por el cual no pagamos.

¿Estoy a favor de estas nuevas políticas? Por supuesto que no, pero para eso prevengo este tipo de situaciones utilizando estos servicios como puro entretenimiento y sin dejar que afecten “la vida real” que esta fuera de nuestras computadoras y teléfonos y me parece curioso que la horda de defensores de los derechos y la privacidad en Internet son muchas veces los mismos que tiraron el papelito en la calle, se pasaron el alto o dieron su mordida. También son los mismos que abrieron una cuenta en facebook sin leer las políticas del servicio, y los mismos que después de un año de usar una tarjeta de crédito sin haber leído las condiciones y asesorarse con alguien terminaron pagando una cantidad exagerada de intereses. Como dicen pues “No tiene la culpa el indio, sino el que lo hace compadre”.

Resulta que Reznor, bien conocido por sus pensamientos radicales que, se manifiestan en su música, decidió al igual que Radiohead, “regalar” su nueva producción musical, bueno, no tanto como regalar ya que la versión con disco blu-ray y toda la cosa cuesta algo así como unos 300 dolares, claro que, con el envío incluído.

Para los que no desean pagar por el disco pueden descargarlo gratuitamente, incluso se menciona en la nota que el mismo Reznor subió el disco a pirate bay, un conocido tracker de torrents donde podemos bajar entre otras cosas, música y software pirata.

Y bueno, ¿Le ha funcionado a Reznor? Pues al parecer sí, ya que el artículo menciona que en solo tres días vendió las 2500 copias de este paquete “deluxe” y aunque, las descargas del material gratuito superaron a las ventas del paquete que cuesta, Reznor obtuvo ganancias de 750,000 dolares en solo tres días.

Parece que la idea de “free as in beer” no solamente esta en el software sino que está siendo buena estrategia para los músicos también aunque claro, esto no es nada nuevo, ya muchos artistas independientes o “indy” como les dicen por ahí, utilizaron está técnica para darse a conocer y poder comercializar su música.

Definitivamente el crear música, y cualquier otra obra de “arte” ya sea música o incluso software cuesta dinero, cuesta mucho dinero, pero quizá no la cantidad que nos quieren cobrar, es decir, mucho del precio de un office en 400 dolares (la versión profesional) está en los costos de distribución, marketing e incluso pleitos legales que llevan empresas grandes como Microsoft o Time-Warner. Algunos artistas ven que, prescindiendo de los servicios de estos “monstruos capitalistas”es posible ofrecer su material a precios mas accesibles, y quizá, sea cierto. El costo de producción en masa de estos productos en realidad no es tan caro como puede parecer, estoy seguro que de los 22 dolares que debe andar costando un disco de música unos 5 o 6 dolares son el costo real de la fabricación, distribución y regalías al artista, lo demás seguramente termina en las televisoras, abogados, y costos de operación de un gran edificio en Manhattan.

¿Que la música debería ser gratuita? Claro que no, creo que todos deberíamos pagar por ella, y por todas las demás cosas ya que cuestan crearlas, quiza no directamente pero de algún modo se deben solventar estos costos, siendo la venta direta la mas común aunque se ve que recientemente el modelo para conseguir costearse la manutención de servicios es al rededor de publicidad, ¿Unbuen ejemplo? Google Ads.

Quizá lo que ya no está funcionando, en general, es el modelo económico actual. Socialismo, comunismo? Por supuesto que no, esta más que comprobado por millones de sovieticos y europeos orientales muertos que eso no funcionó, lo que me da curiosidad es ver que por que el otro extremo no funcionó, la mayoría de las personas en la actualidad creen que el extremo que “ganó” si funciona (ejem… capitalismo extremo) quizá tampoco el actual modelo funciona, ninguno de los actuales y habidos y esto sea el comienzo de una nueva metodología de consumir y vender mas libre y “justa”, Reznor y Yorke regalando música, Microsoft abriendo sus productos, etc. Pienso que esto solo es el inicio de un sano y necesario equilibrio que nada tiene que ver con comunismo o anarquía. Cuando algo no funciona, la historia nos ha enseñado que la tendencia cambiará para crear nuevas formas que permitan que eso mismo sobreviva y se adapte a los tiempos, sea música, software, o camotes dulces.

La noticia de la semana: El tiroteo en Tijuana donde se ven niños de una escuela preescolar abrazados por militares para protegerlos del fuego, en México no solíamos ver eso, que mas puedo decir? Me da curiosidad como muchos ven eventos como lo ocurrido en Darfur, Iraq, Franja de Gaza, etc. sintiendonos ajenos a una guerra civil solo por que no es oficial cuando vivimos a diario en un país donde hay una guerra por un negocio tan jugoso como el del petroleo o el software: la droga.

Algo que me quede pensando es que, muchas veces escuchamos decir a la gente “es que el negocio de la droga no se terminará hasta que los gringos dejen de consumirla…” y lo que muchos no saben es que, a pesar de que, efectivamente, Estados Unidos es el principal consumidor de estas porquerias, en México actualmente el consumo de drogas esta muy por encima del de digamos, hace 15 años.

Y es que aunado a la seguridad que el gobierno del país vecino ha metido en las fronteras para evitar que se “brinquen” los paisanos, los problemas sociales de aqui de nuestro rancho, la presion, la mala economía, la decadencia de un sistema educativo fuerte (o quizá nunca existió) y un “bonche” mas de problemas hacen que el consumo de drogas se vuelva un problema no solo de Estados Unidos sino de México. Mucha de la droga producida es consumida en el país, y de hecho, las peores, o sea el ice, el cristal, la heroína, etc. Solo la cocaína es atractiva para el país del norte.

Efectivamente, hay que meter mano dura contra la delincuencia pero creo que el problema no solamente reside en los delincuentes, es decir, ellos, como entes pertenecientes a una sociedad cada vez mas ajena a los “valores” no tienen solución, asi que hay que entambarlos o de plano matarlos, pero de igual forma mientras algún policía arresta a un delincuente hay un cabrón vendiendo droga afuera de una secundaria, o un alcoholico golpeando a su hija, potencial drogadicta, etc. La lista de problemas es una cadena viciosa y para solucionarla sería un equivalente a tener que soldar una tina con muchos hoyos: si cerramos uno los otros siguen tirando agua, así que ninguno deja de ser importante, todos son igual de problemáticos y hay que sellarlos todos.

El ver a policias y militares disparandose en plena ciudad cuando está de por medio la vida de menores de edad sobrepasa los limites de lo que algunos llaman “ying yang” o en español burdo que haya un control y balance sobre “el bien y el mal”, con esto me refiero a que siempre existiran delincuentes, siempre habrá drogadictos, y siempre habrá mal y bien, pero recuerdo que por lo menos antes los sicarios y narcos se daban plomazos en lugares donde no pondrían en riesgo la vida de gente inocente.

Y lo peor de todo es que al final, el móvil de todo este desorden social y frenesí de violencia es el mismo que ha matado a millones, destruído países, dividido sociedades, y en general, marginado al ser humano para ser catalogado como un ente sin conciencia: el dinero. Que a final de cuentas, lo que produce el gran negocio de la droga, es eso, dinero. Para que diablos sirve el dinero cuando has destruído a la sociedad y la has mermado a un grado que nada es “apetecible”. Imaginese, no ha pasado, pero llegará un momento quizá en que tanto desdén de violencia y malestar haga que ya nada sea agradable y entonces de nada serviría tener dinero. Es como esa escena concurrida en las películas donde se encuentra un tipo solo caminando por Nueva York, con todo disponible pero sin gente, una ciudad muerta. Me pregunto si la gente que pone en peligro a niños de menos de 8 años han pensado en eso y después recuerdo que ni son gente, y que tampoco tienen conciencia.

Y hablando de cosas mas agradables leo la noticia de que Microsoft decidió dar mas información sobre sus formatos binarios de Office (.xls, .ppt y .doc) para que la transición a OOXML sea mas sencilla, es decir, están apostando a facilitar a los demás que puedan utilizar o migrar información guardada en los viejos formatos con tal de que se utilice su nuevo formato basado en XML, el OOXML. Creo que en algún post anterior ya había hablado sobre esto y no me siento brujo pero es algo que ya se veía venir. De hecho, en el blog de Brian Jones, se encuentra la noticia y asegura que ya desde el 2006 esta información estaba disponible bajo “pedido”, o sea, que si le escribimos a Microsoft se nos facilitará dicha información. Jones asegura que al menos IBM y SUN ya tienen dicha información. No soy fan de Microsoft, ni tampoco estoy en contra de office 2007, pero tener interoperabilidad para mi cuenta mucho y además como lo he dicho antes ya, es muy dificil que dicha transición ocurra de un día para otro. Al menos se ve avance.

Y finalmente, me entero también de que SUN compró a la empresa que desarrolla MySQL. Recordar que MySQL cuenta con una liencia “dual” y a pesar de que muchos piensan que es “gratis” también cuesta, es decir para clientes corporativos o aquellos que desarrollan sobre software que no sea open source.

Buena noticia, la verdad es que aunque no utilizo muchos productos de SUN (Java?) Sun, a pesar de haber sido una empresa “gorda y ambiciosa” como IBM alguna ves, parece ser que ahora estan decididos a apoyar plataformas mas abiertas. Primero OpenOffice, NetBeans, OpenSolaris, Java, y ahora la jugada de MySQL. Bien por Sun pues es bien sabido que muchos, muchísimos usuarios de software open source utilizan herramientas de Sun y esto una vez mas permite que las empresas y gobierno por igual vean a MySQL como una solución seria para desarrollo de aplicaciones por que mas de una persona me ha dicho que MySQL es una base de datos para “paginas web”, ya saben, junkies de sybase y oracle. Ojala y gastarse mil millones de dolares en MySQL AB hagan ver a los que dudan que mysql es una alternativa viable para muchos proyectos por que obviamente, habrá cosas que funcionen mejor con otras

Del “atlas mundial” de “The Onion“